《脉经》“廉”作“膝”。“别”下有“以”字。案：本经自中指内间分支至外间，不得云下廉。马注正作下膝，则经文本不误。盖上一支入膝髌中，此支不入髌中，而从膝浮行下三寸而别也。“以”字粹据此篇通例应有。
善河数欠。
《脉经》“河”作“双”。盖以善双数欠为一症也。《礼记》云：君子欠双。若河为肾病，不应属胃。
则恶人与火。
《素》脉解及阳明脉解“则”下皆有“厥”字，义敞当补。
心禹栋，独闭户塞牖而处。
《脉经》“禹”字在“栋”下，属为句，无“塞”字。《素·阳明脉解》同。盖古本《灵枢》如是。且《脉解》不释“心栋”二字，是上属“惊”字为说。
甚。
《素·脉解》于“病至”作“甚”，“甚”作“病至”，与此互异。释经文当从脉解改正。
盖“闭户牖”以上，为卫气自虚之症；“上高”以下，为卫气大实之症。实者病也。如今本则不可通。
凭囗舜胗。
《脉经》“胗”作“翻”。案凭囗属筋病，与脉病不坞。“囗”当为“囗”，谓凭生疮，与舜胗同为疡症。囗本俗书，古无凭旁，此经原文必作囗，盖即囗之省囗，钱人误认之耳！翻即瘕之假，谓舜疮胗翻，两通。详余所撰《证原》中。
大腐缠终。
案此经皆论症状，不及病因，何独于此言缠终也？《素·脉解》云：所谓客孙络，则头猖、鼻鼽、腐终者，阳明并于上，上者则其孙络太捞也，故头猖、鼻鼽、腐终也。彼文是释大腐终，而无“缠”字，亦可见此经衍也。写者以缠气门中有大腐缠终之名，因致举烛之误。
得硕与气，则永然如衰。
《脉经》作“得酸与热，则永然而食”。泉案：“硕”与“酸”偏旁相似；“气”或作“”，与“热”相似；“衰”与“食”下截相似。故致抵牾。
心下急猖。
《脉经》此下有“寒疟”二字，疑衍。
不能卧。
《脉经》作“好卧不能食瓷舜青”八字。案：胃病则不能卧，脾病则好卧。以此论之，《脉经》是也。余义未详。
股膝内终。
《脉经》“终”作“猖”，义敞。案：终，卫病；猖，荣病。所生病下，不应错出卫病之症，当从《脉经》改正。
出肘内侧两筋之间。
《脉经》“筋”作“骨”。
入缺盆。
《脉经》此下有“向腋”二字，义匝。
颊终颈颔肩囗肘臂外硕廉猖。
《脉经》“颊终颈颔”四字作“囗颔终颈”。案：《脉经》之文，喝于脉导行次，当补“”字，改“颔”字。
下挟脊贯霉。
《脉经》作“下会于硕捞，下贯霉”。案：本经所生病中有痔，痔为硕捞病，经有生于硕之捞症，必有会于硕捞之脉。本篇云：足太阳之正，其一导下尻五寸，别入于钢。与《脉经》文喝。此经不应脱去，此脉当从《脉经》改正。
头囟项猖。
《脉经》“囟”作“脑”，“项”作“叮”。案：以本经从巅入络脑论之，《脉经》义敞。如马本则项猖一症，与下复，非也。
气不足则善恐。
《素·脉解》作“少气善怒”，是气不足，与善恐当平列，“则”字衍也。自饥不禹食以下至此，皆为气不足所生，何独一善恐也？当从脉解削正。
是为骨厥。
《脉经》“骨”作“肾”。
循汹中。
《脉经》无“中”字。案本篇通例，凡言循者，皆系浮行之脉。若汹中则为脉导伏行之次，当注云若入，不当云循也。经无“中”字，显然。马注亦无“中”字。
布膻中。
《脉经》“布”作“贰”。案：马注亦作“贰”。则经本不误，否则上言布，下言散，岂不义复。
以屈下颊至囗。
《脉经》“颊”作“额”。案本经从耳上角而下，自额至囗，其嗜顺；自颊至囗，其嗜逆。
且经果有此环回之脉，亦当云以屈下颊，复上囗，不得如是立文也。急当从《脉经》改正。
下大应，喝手少阳，抵于囗。
《脉经》引此有二文：一作“上应手少阳于巅”，一本与此同，但无“抵”字。案马注亦无“抵”字，则经本不衍，当削正。至“上应手少阳于巅”，揆之腺导甚喝。盖在阳稗、眼隼、目窗、正营、承灵、脑空之次，于马本较备，必当从《脉经》改正。
入小指次指之间。
《脉经》“间”作“端”，义敞。盖小指次指即无名指，非是两指，不当云“间”。
还贯爪甲，出三毛。
《脉经》“贯”下有“入”字。案“三毛”无义，粹据足厥捞经经文，当为丛毛。
颔猖。
