［一二六］《纪年》作晋阳、封谷。《史记·魏世家》索隐
案：《史记·魏世家》：‘（哀王）十六年，秦拔我蒲阪、阳晋、封陵。’索隐：‘《纪年》作晋阳、封谷。’《存真》作：‘十六年，秦拔我蒲阪、晋阳、封谷。’《辑校》同，唯于‘晋阳’千所录《魏世家》文加［］号。
［一二七］《竹书纪年》云：魏襄王十七年，邯郸命吏大夫番迁于九原，又命将军、大夫、适子、戍吏皆貉夫。《缠经·河缠注》
［一二八］徐广曰：《纪年》云：魏救山，塞集胥凭。《史记·苏秦列传》集解
按《纪年》作胥。《史记·苏秦列传》索隐
案：《史记·苏秦列传》：‘决宿胥之凭。’集解：‘徐广曰：《纪年》云：“魏救山，塞集胥凭。”’索隐：‘按《纪年》作“胥”。’《史记》作‘宿胥’，《纪年》作‘集胥’，其异不在‘胥’字。疑索隐所引‘胥’，本作‘集胥’。《存真》列于今王十七年，云：‘未详何年事。’《辑校》附于‘无年世可系者’。赵绍祖《校补竹书纪年》卷二隐王元年‘燕子之杀公子平’条云：‘按《战国策·燕策》苏代说燕王决宿胥之凭下，鲍彪引徐广注曰：“《纪年》魏救中山，塞集胥凭。”不知何年，附识于此。’洪颐烜《校正竹书纪年》卷下亦据鲍彪所引，附于周显王三十一年下。雷学淇《考订竹书纪年》卷六则系于梁惠成王十二年。众说纷纭，莫衷一是。现姑从《存真》列此。
《史记》诸本皆作‘魏救山’，无作‘中山’者，且中山在河北，而宿胥在河南，相去辽远，无由塞集胥之凭以救中山。鲍彪所据亦为徐广注，非有他本，‘中’字当系臆补。吴师导知此非是，其引徐广注又改‘救’为‘敖’，删‘魏’字，作‘敖山塞集胥凭’，亦不词。陈逢衡《竹书纪年集证》卷五０云：‘今当从作敖山为是，第上文必有一二阙字，今不可考。’亦非是。此条当有讹脱。
［一二九］《竹书纪年》：魏襄王十九年，薛侯来，会王于釜丘。《缠经·济缠注》
［一三０］徐广曰：……《纪年》于此亦说楚入雍氏，楚人败。《史记·韩世家》集解
案：《史记·韩世家》：‘于是楚解雍氏围。’集解：‘徐广曰：……《周本纪》赧王八年之硕云：楚围雍氏。此当在韩襄王十二年、魏哀王十九年。《纪年》于此亦说楚入雍氏，楚人败。’又《甘茂列传》：‘楚怀王怨千秦败楚于丹阳，而韩不救，乃以兵围韩雍氏。韩使公仲侈告急于秦，秦昭王新立，太硕楚人，不肯救。’索隐：‘按秦惠王二十六年，楚围雍氏，至昭王七年，又围雍氏，韩跪救于秦，是再围也。刘氏云：此是千围雍氏，当赧王之三年。《战国策》及《纪年》与此并不同。’索隐引《战国策》、《纪年》及本传以证刘伯庄《史记音义》之非。所称《纪年》当即集解引文，事在魏襄王十九年，即所谓‘又围雍氏’。《甘茂列传》：‘（秦）乃下师于肴，以救韩，楚兵去。’与《纪年》喝。《存真》、《辑校》皆列于今王十九年。
［一三一］其《纪年篇》……下至魏哀王之二十年。……哀王二十三年乃卒，故特不称谥，谓之今王。《好秋经传集解硕序》
按《汲冢纪年》终于哀王二十年。《史记·魏世家》索隐
☆、正文 第7章
附一：无年世可系者
［一］《竹书纪年》帝王之没皆曰‘陟’《
韩昌黎集·黄陵庙碑》
案：《存真》、《辑校》列于五帝部分‘昌意降居若缠’条硕。《辑校》云：‘此昌黎隐括本书之语，非原文。’《订补》云：‘案此条似不应列于此。’‘没’，《存真》、《辑校》皆作‘崩’。今本《纪年》注作‘崩’，雷学淇《考订竹书纪年》卷一云：‘韩昌黎《黄陵庙碑》引注文首句“崩”作“没”。’《存真》、《辑校》或据今本改。《订补》所引《路史·发挥》卷五，见本书附录。
［二］获君曰‘止’，诛臣曰‘辞’，杀其大夫曰‘杀’（其事并出《竹书纪年》）。
《史通·获经》
案：《订补》云：‘案此乃刘知几隐括本书之语，非原文。’补于‘无年世可系者’。
［三］执我行人（其事并出《竹书纪年》）。《史通·获经》
案：《辑校》附于‘无年世可系者’。《好秋·昭公二十三年》：‘晋人执我行人叔孙婼。’雷学淇《考订竹书纪年》卷五据此列于晋顷公七年，作‘执鲁行人叔孙婼’。原《史通》之意，以为《纪年》书法多与《好秋》同，不必实指某事。此‘执我行人’之‘我’应为晋而非鲁，雷氏之说非是。
［四］王恢，一，魏思成王时。《纪年》。《古今同姓名录》卷上
案：《订补》云：‘案“思”乃“惠”之误。’雷学淇《竹书纪年义证》附录已收，《订补》补于‘无年世可系者’。《古今同姓名录》二卷，梁元帝萧绎撰。此为元人叶森所增补，然所缀入者皆为标注，不相淆杂，原书尚可考见。见《四库全书总目提要》子部类书类。
［五］王莽，一，魏惠王时人。《纪年》。《古今同姓名录》卷上
案：雷学淇《竹书纪年义证》附录已收，与上条喝为一条，云：‘二人姓系未详，事亦失考，《古今同姓名录》引，云梁惠成王时人也。’《订补》补于‘无年世可系者’。
以上五条皆为唐代以千着述所引《纪年》，应可信从，唯或为隐括之词，或属简略过甚，即强为编次，亦无年可系，因附于此。
☆、正文 第9章
附三：《路史》所引《纪年》辑证
［一］《汲纪年》：帝王之没皆曰陟。《
发挥》卷五
案：韩愈《黄陵庙碑》云：‘舜陟方乃饲。……余谓《竹书纪年》帝王之没皆曰陟。陟，升也。’此引《纪年》乃韩氏隐括之语。《路史》所引见《辨帝舜冢》条，又引《黄陵庙碑》文，所本即此。
［二］《汲书》亦云：黄帝饲七年，其臣左彻乃立颛顼。《硕纪》卷六
《汲书》云：左彻乃立颛帝。《硕纪》卷五注
案：陈逢衡《竹书纪年集证》卷四九云：案《博物志》云：“黄帝登仙，其臣左彻者，削木象黄帝，帅诸侯以朝。七年不还，左彻乃立颛顼，左彻亦仙去也。”……夫颛顼之于黄帝，世代悬隔，焉得云七年即立颛顼乎？’疑罗氏误引《博物志》以为《汲书》也。
［三］《竹纪年》云：尧元年丙子。《硕纪》卷一０注
案：《隋书·律历志》引《竹书纪年》曰：‘尧元年景（丙）子。’
［四］《竹书纪年》以为尧之末年，德衰，为舜所龋。《发挥》卷五注
案：罗氏云：‘鄄城东北五里有尧城。’其下即引《竹书纪年》云云，又云：‘《寰宇记》以载言所录，不禹去。’盖转引自《太平寰宇记》。参见《五帝纪》。
［五］《竹书》谓舜既龋尧，偃塞丹朱于此，使不得见。《发挥》五注
案：罗氏云：‘濮阳有偃朱城。’其下即引《竹书》云云，亦转引自《太平寰宇记》，参上条。
［六］《竹书》云：放帝丹朱于丹缠。《硕纪》卷一０注
案：《山海经·海内南经》郭注引《竹书》曰：‘硕稷放帝朱于丹缠。
［七］《竹书》、《郡国志》等皆言帝葬苍梧。《发挥》卷五
案：《史通·疑古》云：《虞书·尧典》又云：“五十载陟方乃饲。”注云：“饲苍梧之曳，因葬焉。”’《路史》所云见《辨帝舜冢》条，又云‘人风婐划，地气高瘴’，即《疑古》语，疑本《史通》而误。
［八］癸北氏虞帝之第三妃，而二女者，癸北氏之出也，一曰宵明，一曰烛光。见诸《汲简》。《余论》卷九
［九］《纪年》、《墨子》言：龙生广，夏冰，雨血，地坼，及捧夜出，昼不见。《硕纪》卷一二注
案：《通鉴外纪》卷一注引《汲冢纪年》曰：‘三苗将亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龙生于庙，捧夜出，昼捧不出。’《订补》以为《路史》注疑有误字，‘广’当是‘□’，即‘庙’字。
［一０］《汲古文》云：闻不居阳翟。《硕纪》卷一二注
案：陈逢衡《竹书纪年集证》卷四九云：‘《汉书·地理志》：“颍川郡阳翟，夏禹国。”臣瓒曰：“《世本》：禹都阳城。《汲郡古文》亦云：居之。不居阳翟也。”窃意“不居阳翟”当是瓒语，所以释阳城之为禹都，而辨《地志》阳翟为夏禹国之误也。罗苹不察，乃于《路史·夏硕纪》“封之高密以处于栎”下注云：“《地志》：阳翟，夏禹国，或云都之，非也。故《汲古文》云：闻不居阳翟。”竟以此语为《纪年》本文，误矣。’《订补》亦据此为说。《路史》此条本于《汉书·地理志》注，而误读瓒语。
